MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986737555 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000123

Effect of Wall Flexibility on Dynamic Response of Concrete Rectangular Liquid Storage Tanks under Horizontal and Vertical Ground Motions

2009· article· en· W1986737555 sur OpenAlexaff
Amirreza Ghaemmaghami, M. Reza Kianoush

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodFlexibility (engineering)Structural engineeringAccelerationGeotechnical engineeringStorage tankMechanicsFluid–structure interactionSeismic analysisSeismic loadingConvectionGeologyEngineeringMechanical engineeringPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the finite-element method is used to investigate the seismic behavior of rectangular liquid tanks in two-dimensional space. This method is capable of considering both impulsive and convective responses of liquid-tank system. Two different finite-element models corresponding with shallow and tall tank configurations are studied under the effects of both horizontal and vertical ground motions using the scaled earthquake components of the 1940 El-Centro earthquake record. The containers are assumed fixed to the rigid ground. Fluid-structure interaction effects on the dynamic response of fluid containers are taken into account incorporating wall flexibility. The results show that the wall flexibility and fluid damping properties have a major effect on seismic behavior of liquid tanks and should be considered in design criteria of tanks. The effect of vertical acceleration on the dynamic response of the liquid tanks is found to be less significant when horizontal and vertical ground motions are considered together. The results in this study are verified and compared with those obtained by numerical methods and other available methods in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207