An integrative review of Canadian childhood obesity prevention programmes
Notice bibliographique
Résumé
To examine successful Canadian nursing and health promotion intervention programmes for childhood obesity prevention during gestation and infancy, an integrative review was performed of the literature from 1980 to September 2005. The following databases were used: PubMed; Cochrane Database of Systematic Reviews; Cochrane Controlled Trials Register; Database of Abstracts of Reviews of Effects; ACP Journal Club; MEDLINE; EMBASE; CINAHL; Web of Science; Scopus; Sociological Abstracts; Sport Discus; PsycInfo; ERIC and HealthStar. MeSH headings included: infancy (0-24 months), gestation, gestational diabetes, nutrition, prenatal care, pregnancy, health education, pregnancy outcome, dietary services with limits of Canadian, term birth. Of 2028 articles found, six Canadian childhood obesity prevention programmes implemented during gestation and/or infancy were found; three addressed gestational diabetes with five targeting low-income Canadian urban and/or Aboriginal populations. No intervention programmes specifically aimed to prevent childhood obesity during gestation or infancy. This paucity suggests that such a programme would be innovative and much needed in an effort to stem the alarming increase in obesity in children and adults. Any attempts either to develop new approaches or to replicate interventions used with obese adults or even older children need careful evaluation and pilot testing prior to sustained use within the perinatal period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».