MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986748420 · doi:10.1080/1359866x.2014.894494

Pedagogical approaches to exploring theory–practice relationships in an outdoor education teacher education programme

2014· article· en· W1986748420 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen Clayton, Heidi Smith, Janet Dyment

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Teacher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésPraxisNexus (standard)ReflexivityTeacher educationPedagogyPractice theorySociologyPre-service teacher educationActivity theoryQualitative researchMathematics educationPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding theory–practice relationships in pre-service teacher education is an enduring concern for many teacher educators. Drawing on data from an investigation into the theory–practice nexus in an outdoor education teacher education programme, this article examines pedagogical approaches to exploring theory and practice with pre-service teachers. The investigation, a qualitative case study, examined the views of the programme’s teacher educators (authors) using an analytical lens informed by two similar theoretical models.The article focuses on elements that were found to be central to pedagogical approaches within the programme: self-awareness, experience, reflexivity, and a “community of learners.” While the approaches represent a departure from “theory application” and “theory–practice integration” approaches, and a move towards praxis development, the study highlighted challenges and issues including the need for teacher educators to scrutinise theory–practice relationships in their own teaching and discourse. Implications and possibilities for future practice are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Teacher EducationMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207