MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986752690 · doi:10.1071/an13386

Assessing the efficiency of using a modern hybrid rye cultivar for pig fattening, with emphasis on production costs and carcass quality

2014· article· en· W1986752690 sur OpenAlexaff
T. Schwarz, Wiktor Kuleta, Artur Turek, R. Tuz, J Nowicki, Bartosz Rudzki, Pawel M. Bartlewski

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarBiologyStarterAnimal scienceAgronomyMealIngredientFeed conversion ratioForageNutrientStarchSoybean mealAnimal feedWeight gainAmenBody weightFood scienceBroiler

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There were two goals of the present experiment, namely (1) to determine and compare the concentrations of basal nutrients and anti-nutrients in the grain of a modern hybrid rye and barley cultivars, and (2) to compare the effectiveness of the rye- and barley-containing diets for pig fattening. Crude protein and starch contents were greater (P < 0.01) in rye (cv. Visello) than in barley (cv. Bryl) but fibre and total lipid concentrations were lower (P < 0.01) in rye grain. Mean concentrations of alkylresorcinols and pentosans, as well as the activity of trypsin inhibitors, were all higher (P < 0.01) in rye grain. In all, 150 PIC gilts were randomly divided into two equinumerous groups; control pigs were fed a diet containing barley as the main cereal ingredient (starter phase (SP), 35% of feed content; grower phase (GP), 40% of feed content; and finisher phase (FP), 65% of feed content), while the experimental group received a diet with rye replacing a proportion of barley (10% during SP, 25% during GP and 50% during FP); the diets for both subsets of animals also contained wheat and soybean meal to obtain a proper level of nutritional value. The average weight gain of the rye-fed gilts (783 ± 183 g/day; mean ± s.d.) was greater (P < 0.05) than that of control animals (747 ± 218 g/day). This difference in weight gain was due mainly to an increase in daily feed intake (2.35 ± 0.21 and 2.15 ± 0.19 kg/day in the experimental and control groups, respectively; P < 0.01) recorded during the grower and finisher phase. Carcasses from both groups exhibited the same lean meat content; however, the percentage of carcasses in the higher classes according to the EUROP quality scale tended to be greater in the experimental group, which resulted in a higher (P < 0.05) carcass value than for barley-fed controls. The present results indicated that a modern rye cv. Visello is a safe and cost-effective feed for growing pigs, and yields significantly better outcomes than commonly used barley-containing diets in terms of carcass quality and price.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207