MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1986753944 · doi:10.1109/mms.2011.6068541

Analysis and design of dual band-notched interdigital hairpin UWB bandpass filter

2011· article· en· W1986753944 sur OpenAlexaff
Fathi Nasri, Zhebin Wang, Shengjie Gao, Chan-Wang Park

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBand-pass filterHarmonicsFilter (signal processing)Materials scienceMulti-band deviceBand-stop filterm-derived filterVoltage-controlled filterHigh-pass filterHarmonicElectronic engineeringAcousticsLow-pass filterComputer sciencePhysicsElectrical engineeringTelecommunicationsEngineeringAntenna (radio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new dual band-notched UWB (Ultra Wideband) bandpass filter which is proposed to control harmonic components of 2.14 GHz is designed and tested. Interdigital hairpin structure is applied in the dual band-notched UWB bandpass filter design. By adding only one pair of folded fingers on both side extremities of single band notched UWB bandpass filter, the fabricated filter can suppress the second and third harmonics of fundamental frequency. The dual notched bands can be easily controlled by changing the parameters of each finger. Without changing the first notched frequency band, the second reject frequency band can be shifted by changing its corresponding parameter of finger independently. In this paper, one dual band-notched UWB bandpass filter are designed to control the second and third harmonics of 2.14 GHz. The measured result of the final fabricated circuit shows that insertion loss at 4.28 GHz and 6.42 GHz are 13.99 dB and 4.16 dB, respectively. Because of the folded finger structure, the filter is compact in size. The dimension of our proposed filter is 5.5 mm × 21.3 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrowave Engineering and Waveguides→Travaux en français237 207→