MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986756046 · doi:10.1371/journal.pmed.1000420

Strengthening the Reporting of Genetic Risk Prediction Studies: The GRIPS Statement

2011· article· en· W1986756046 sur OpenAlexaff
A. Cecile J.W. Janssens, John P. A. Ioannidis, Cornelia M. van Duijn, Julian Little, Muin J. Khoury

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésStatement (logic)ChecklistMedicineMEDLINEFamily medicinePsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cecile Janssens and colleagues present the GRIPS Statement, a checklist to help strengthen the reporting of genetic risk prediction studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,753
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,867
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7530,867
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,017
Bibliométrie0,0170,019
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0170,020
Intégrité de la recherche0,0310,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,899
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207