La prévention du harcèlement psychologique au-delà des politiques organisationnelles
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Depuis l’entrée en vigueur des dispositions de la Loi sur les normes du travail relatives au harcèlement psychologique, le monde du travail a pris conscience de l’existence de ce phénomène qui n’est pourtant pas une réalité nouvelle. Dorénavant, les employeurs ont des obligations légales au regard de ces manifestations. Mais au-delà de l’adoption d’une politique organisationnelle visant à traiter promptement les plaintes, de quels outils peuvent-ils se doter pour éviter qu’elles ne se développent dans leurs murs? Celles-ci voient généralement le jour lorsque le milieu leur offre un sol fertile. Il importe donc que les employeurs connaissent ces situations à risque, qu’ils précisent des moyens de les déceler et qu’ils déterminent des mesures susceptibles d’écarter les dangers qu’elles représentent. Par ailleurs, la seule prévention n’est pas suffisante, ni le fait de ne traiter que les cas de véritable harcèlement psychologique. Les gestionnaires doivent donc se reconnaître la responsabilité et le pouvoir d’intervenir lorsqu’ils sont interpellés ou témoins d’insatisfactions ou de conflits. Ils doivent savoir exactement le rôle qu’ils sont appelés à jouer, puisqu’ils sont encore trop nombreux, face à des situations conflictuelles, à adopter la stratégie d’évitement, en espérant que le temps arrangera les choses. Ils doivent se rendre compte que le harcèlement psychologique résulte fréquemment d’un tel laxisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».