A spruce gene map infers ancient plant genome reshuffling and subsequent slow evolution in the gymnosperm lineage leading to extant conifers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seed plants are composed of angiosperms and gymnosperms, which diverged from each other around 300 million years ago. While much light has been shed on the mechanisms and rate of genome evolution in flowering plants, such knowledge remains conspicuously meagre for the gymnosperms. Conifers are key representatives of gymnosperms and the sheer size of their genomes represents a significant challenge for characterization, sequencing and assembling. RESULTS: To gain insight into the macro-organisation and long-term evolution of the conifer genome, we developed a genetic map involving 1,801 spruce genes. We designed a statistical approach based on kernel density estimation to analyse gene density and identified seven gene-rich isochors. Groups of co-localizing genes were also found that were transcriptionally co-regulated, indicative of functional clusters. Phylogenetic analyses of 157 gene families for which at least two duplicates were mapped on the spruce genome indicated that ancient gene duplicates shared by angiosperms and gymnosperms outnumbered conifer-specific duplicates by a ratio of eight to one. Ancient duplicates were much more translocated within and among spruce chromosomes than conifer-specific duplicates, which were mostly organised in tandem arrays. Both high synteny and collinearity were also observed between the genomes of spruce and pine, two conifers that diverged more than 100 million years ago. CONCLUSIONS: Taken together, these results indicate that much genomic evolution has occurred in the seed plant lineage before the split between gymnosperms and angiosperms, and that the pace of evolution of the genome macro-structure has been much slower in the gymnosperm lineage leading to extent conifers than that seen for the same period of time in flowering plants. This trend is largely congruent with the contrasted rates of diversification and morphological evolution observed between these two groups of seed plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».