A comparison between isolated blood dendritic cells and monocyte‐derived dendritic cells in pigs
Notice bibliographique
Résumé
Various dendritic cell (DC) populations exist that differ in phenotype and ability to present antigen to T cells. For example, plasmacytoid DCs (pDCs) are less potent T cell activators compared with conventional DCs (cDCs). Here, we compared porcine blood DCs (BDCs), containing pDCs and cDCs, and monocyte-derived DCs (MoDC), consisting of cDCs, in their phenotype, ability to uptake antigen, activation and maturation and their ability to present antigen to autologous T cells. Pigs represent an important animal model, whose immune system in many respects closely resembles that of humans. For example, the distribution of Toll-like receptors is similar to that of humans, in contrast to that of mice. Here we demonstrate that both populations endocytose foreign material. Following lipopolysaccharide stimulation, CD80/86 and chemokine receptor (CCR)7 expression was increased in both populations as was the expression of the chemokine ligands (CCL)-2, CCL-4, CCL-20 and CXCL-2. Although basal and post-stimulation protein concentrations of interleukins 6 and 8 and tumour necrosis factor-alpha were higher in MoDCs, protein concentrations showed a higher fold increase in BDCs. Antigen-specific proliferation of autologous T cells was induced by MoDCs and BDCs. Interestingly, while MoDCs induced stronger proliferation in naive T cells, no difference in proliferation was observed when primed T cells were studied. These results demonstrate that isolated porcine BDCs are highly responsive to stimulation with lipopolysaccharide and are functionally able to drive primed T-cell proliferation to the same extent as MoDCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».