Effects of long‐term applications of various nitrogen sources on chemical soil properties and composition of bromegrass hay
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Effects of 15 annual applications (from 1979 to 1993) of ammonium nitrate (AN), urea, ammonium sulfate (AS), and calcium nitrate (CN) applied at 168 and 336 kg N ha‐1 to bromegrass (Bromus inermis Leyss.) on soil acidification, and concentration of aluminum (Al), iron (Fe), manganese (Mn), zinc (Zn), and copper (Cu) in soil and in hay were investigated in a field experiment on a thin Black Chemozemic (Typic Boroll) soil in Alberta, Canada. Soil was acidified and the concentration of extractable Al, Fe, and Mn was increased by nitrogen (N) application, but the magnitude varied with N source. Soil acidification was greatest with AS, followed by AN and urea, with no effect of CN. At 336 kg N ha‐1 rate, soil was acidified to a depth of 10, 15 and 30 cm with urea, AN AS, respectively. Soil acidification was also greater at 336 kg than 168 kg N ha‐1. The CaCl2‐extractable Al and Fe in the 0–15 cm layer increased with N application, which closely followed the decrease in soil pH from various N sources. Extractable Al and Fe concentration in the 15–30 cm layer increased in response to reduction in soil pH by AS only, and there was no change in the extractable Al and Fe below the 30‐cm depth by any form of N. The DTPA‐extractable Mn in soil generally changed in response to N application. There was no effect of N source on the DTPA‐extractable Zn and Cu in soil. When soil pH had been lowered from N application, the concentration of Al in hay decreased while Zn concentration increased. The Mn concentration in forage increased markedly in response to reduced soil pH from application of AN, urea and AS. There was no effect of N fertilization on the Cu and Fe concentration in hay. In conclusion, the magnitude of soil acidification, changes in the Al, Fe, and Mn concentrations in soil and changes in the Al, Zn, and Mn concentrations in bromegrass hay varied with N source. The results suggest the need for periodic monitoring of soil pH and consideration of liming costs in the economics of various N fertilizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».