MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1986803714 · doi:10.1139/x2012-053

A multidimensional statistical model for wood data analysis, with density estimated from CT scanning data as an example

2012· article· en· W1986803714 sur OpenAlexafffundvenue
Ameur M. Manceur, Jean Beaulieu, Liwen Han, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsCovarianceStatisticsVariance (accounting)Tree (set theory)Multiplicative functionAnalysis of covarianceAlgorithmMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trunk of a tree can be seen as a spatiotemporal sampling domain from the statistical perspective, where space is represented by direction horizontally and height vertically, and time through annual growth rings. In this framework, wood properties such as density can be the object of data collection for given estimation and testing purposes. We present a multidimensional statistical model, the tensor normal distribution, in which the variation (variance) of and dependency (covariance) between wood property measurements made for different years at various locations in a tree trunk can be inferred. Its application requires a smaller number of replicates (trees) than the traditional vector normal distribution because variances and covariances for directions and growth rings, for example, must be the same at all heights, up to a multiplicative constant. This assumption on the variance–covariance structure is called “separability”, and we explain how to test it. An illustration with wood density estimates obtained from computed tomography scanning data for 11 white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss) trees is presented. This example is completed by assessing differences in mean wood density according to location in the trunk, with analysis-of-variance F-tests adjusted for the estimated variances and covariances obtained by fitting the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→