MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986820232 · doi:10.1002/hec.1080

Does non‐profit health insurance reduce financial burden? Evidence from the Vietnam living standards survey panel

2006· article· en· W1986820232 sur OpenAlexaff
Ardeshir Sepehri, Sisira Sarma, Wayne Simpson

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of OttawaÉlisabeth Bruyère HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical Expenditure Panel SurveyPanel dataRevenueHealth insuranceSelf-insuranceActuarial scienceBusinessPublic economicsDemographic economicsEconomicsHealth careFinanceEconomic growthEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many low-income countries are implementing non-profit medical insurance to increase access to health services, especially among low-income households, and to raise additional revenue for financing public health services. This paper estimates the effect of insurance on out-of-pocket health expenditures using the Vietnam Living Standards Surveys for 1993 and 1998 and appropriate models for panel data. Our findings suggest that health insurance reduces health expenditure when unobserved heterogeneity is accounted for. Failure to capture unobserved heterogeneity produces contrary results that are consistent with previous cross-sectional studies in the literature. Health insurance is found to reduce out-of-pocket expenditure between 16 and 18% and the reduction in expenditure is more pronounced for individuals with lower incomes. At mean income, the effect of health insurance is to reduce health expenditures between 28 and 35%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207