The Concept of Rural Community Practice (RCP)
Notice bibliographique
Résumé
The need to devote more human resources to veterinary public practice to cope with escalating threats to biological security, public health, and economic prosperity, while also addressing societal value changes, has been widely recognized and supported. Most envisage increasing the numbers of veterinarians in government employment. Why not at least combine this initiative, wherever possible, with far greater involvement of rural practitioners to deliver contractual public-practice services and provide an enhanced community interface? This could make the difference between having a local practice in a community or none at all, as well as promising to be more cost effective. The concept of rural community practice (RCP) envisages combining traditional services provided in a "mixed-animal" veterinary practice with an expanded portfolio of public-practice and communication services that meet the emerging animal, public, and ecosystem health needs of the collective community, not just those of animal owners. These services could include those involving active sentinel surveillance programs for both domestic animal and wildlife diseases; on-farm food safety; bio-security; traceability and export certification and audit programs; disease investigation, including foreign animal diseases; surge capacity emergency response; managing for ecosystem health; and client and community education. An expanded practice team of animal-health professionals and technologists, led by veterinarians, would deliver these services. This RCP approach should have the potential to make rural practice more attractive from economic, lifestyle, and job-satisfaction perspectives; to enhance the visibility and recognition of the profession; and to respond to changing and new societal needs. It also promises to maintain a stable network of veterinary practices in rural communities. In addition, the recognition of veterinary medicine as a public good should provide for consideration of increased investment by levels of government. At the same time, this new model could help meet the demands of animal and public-health government agencies that face expanding responsibilities during a sustained climate of reduced budgetary resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».