Is lack of morning sickness teratogenic? A prospective controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Case-control studies have suggested that the nausea and vomiting of pregnancy (NVP) may have a protective effect against specific malformations. These suggestions have been interpreted as if the lack of NVP may put mothers at an increased teratogenic risk. METHODS: A prospective, cohort-controlled study was done comparing pregnancy outcome in women not experiencing NVP with those experiencing NVP at two levels of clinical severity. Women who called the Motherisk program about first-trimester exposure to drugs and who had not experienced NVP were included as the study group. The NVP Healthline enrolled two control groups of women with NVP treated with a doxylamine-pyridoxine combination for morning sickness. These women were exposed during the first trimester of gestation to either higher than the standard dose (5-12 tablets/day) or a standard dose (1-4 tablets/day) of doxylamine-pyridoxine. The women in all three groups were followed up four to six months after the expected date of birth to ascertain pregnancy outcomes and child health. RESULTS: There were no major malformations among offspring of 130 women not experiencing NVP. There were two major malformations among 246 women experiencing NVP. The two control groups of women with NVP had similar distributions of gestational ages, birth rates, as well as rates of miscarriages and stillbirths, as in the no-NVP group. CONCLUSIONS: This study did not show an association between lack of NVP and an increase in the overall rates of major malformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».