MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986822509 · doi:10.1260/174795408785024162

Fitness, Performance and Injury Prevention Strategies for the Senior Golfer

2008· article· en· W1986822509 sur OpenAlexaff
Theodore H. Versteegh, Anthony A. Vandervoort, David M. Lindsay, Scott K. Lynn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyApplied psychologyGerontologyPopulationDisseminationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineMedical educationEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current demographic trends in countries where golf is popular indicate that the number of senior golfers will increase significantly in the coming decades. Thus golf coaches and teaching professionals benefit from having a working knowledge about the aging process and how this will affect the older golfer's performance and participation level. Playing golf can promote health benefits such as from the walking exercise, but it can also lead to injury concerns; e.g., musculoskeletal problems from repetitive strain of excessive practice. Therefore, the purpose of this article is to review literature pertinent to the key performance and health issues that should be considered when dealing with the older golfer. Some strategies for targeted management of the senior golfer's typical health concerns such as osteoarthritis are provided, along with a call for further research on how best to disseminate such information widely to the large and growing population of seniors who enjoy this activity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207