MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986829983 · doi:10.3138/cjccj.52.2.117

Policing Proliferation: On Militarization and Atomic Energy Canada Limited's Nuclear Response Forces

2010· article· en· W1986829983 sur OpenAlexaffvenueabout
Kevin Walby, Jeffrey Monaghan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitarizationNuclear weaponNational securitySecurity forcesPolitical scienceEnergy securityPublic administrationComputer securityPoliticsEngineeringLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the militarization of security and police forces occurring in Canada vis-à-vis regulation of the nuclear industry. Based on analysis of access to information requests, we investigate the operations of Nuclear Response Forces (NRFs) on nuclear sites in Canada, including the structural features of these NRFs, and their connections to local as well as national security and policing agencies. Our research explores the post–11 September 2001 impact of “design basis threat” assessment and counterterrorism policy on policing operations. Design basis threat assessment organizes security and policing practices according to adversarial models of military operation. We argue that the literature concerning militarization of policing must be extended to account for how the coordination of private and public security agencies as well as intelligence agencies at critical infrastructure sites facilitates the distribution of military technology and strategy across numerous scales of policing. Commenting on how militarization of security vis-à-vis nuclear proliferation in Canada is affecting some rural police forces, we contend that the design basis threat model of counterterrorism is transforming the strategy and operations of some local police forces working in jurisdictions near nuclear sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207