MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986839396 · doi:10.1159/000083687

A Randomized, Double-Blind, Double-Dummy, Single-Dose, Efficacy Crossover Trial Comparing Formoterol-HFA (pMDI) versus Formoterol-DPI (Aerolizer<sup>TM</sup>) and Placebo (pMDI or Aerolizer<sup>TM</sup>) in Asthmatic Patients

2005· article· en· W1986839396 sur OpenAlex
Jean Bousquet, Gérard Huchon, V. Leclerc, Éric Vicaut, G. Lefrançois

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormoterolMedicineInhalerCrossover studyFormoterol FumaratePlaceboAnesthesiaBronchodilatorAsthmaInhalationInternal medicineBudesonide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chlorofluorocarbons (CFCs) have traditionally been used as propellants in pressurized metered-dose inhalers (pMDIs), which are often used to deliver drugs to the lungs for the treatment of reversible obstructive airways diseases. However, CFCs are harmful to the environment and need to be phased out. Hydrofluoroalkanes (HFAs), such as HFA-134a, represent a safe alternative to CFC propellants for use with pMDIs. Formoterol fumarate has been recently formulated in an HFA-134a-containing pMDI and is undergoing clinical testing with the aim of providing an effective, safe and environmentally-friendly alternative to currently existing formulations. OBJECTIVES: The study objective was to demonstrate the non-inferiority (clinical equivalence) of the HFA-134a-propelled formoterol pMDI versus the formoterol Aerolizer dry powder inhaler (DPI). METHODS: The study was a single dose, double-blind, double-dummy, randomized, placebo and reference product controlled, three-periods, crossover trial in 49 patients with moderate-to-severe stable asthma. The active treatments involved a single 12-microg dose of formoterol delivered from an HFA-134a-propelled pMDI and an Aerolizer DPI. The primary efficacy parameter was the average 12-hour forced expiratory volume in 1 s (FEV1), calculated as area under the 12-hour post-morning dose FEV1 time curve divided by time (hours). RESULTS: Mean 12-hour average FEV1 was 2.28 liters for placebo, 2.60 liters for formoterol pMDI and 2.60 liters for the formoterol DPI. Contrast analysis showed that the HFA-propelled formoterol pMDI was significantly superior to placebo in terms of 12-hour average FEV1. Further statistical analysis confirmed bronchodilation with the pMDI formoterol formulation which was clinically equivalent to that seen with the DPI formoterol formulation. All treatments were well tolerated. CONCLUSIONS: The bronchodilatory effect of a 12-microg dose of formoterol inhaled from a CFC-free, HFA-propelled pMDI is significantly superior to placebo and equivalent to a commercially available formoterol DPI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle