MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986843949 · doi:10.1111/j.1745-3933.2006.00221.x

Three intervening galaxy absorbers towards GRB 060418: faint and dusty?

2006· article· en· W1986843949 sur OpenAlexaff
Sara L. Ellison, P. M. Vreeswijk, C. Ledoux, J. P. Willis, A. O. Jaunsen, R. A. M. J. Wijers, A. Smette, J. P. U. Fynbo, P. Møller, J. Hjorth, A. Kaufer

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsAfterglowGamma-ray burstRedshiftGalaxyExtinction (optical mineralogy)Spectral lineLarge Magellanic CloudAstronomySpectroscopyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present an analysis of three strong, intervening Mg II absorption systems (zabs = 0.603, 0.656, 1.107) towards the optical afterglow of gamma-ray burst (GRB) 060418. From high-resolution Ultraviolet and Visual Echelle Spectrograph (UVES) spectra we measure metal column densities and find that the highest redshift absorber exhibits a large amount of dust depletion compared with damped Lyman absorbers (DLAs) seen in quasi-stellar object (QSO) spectra. The intervening zabs = 1.107 absorber is also unusual in exhibiting a clear 2175-Å bump, the first time this feature has been definitively detected in a GRB spectrum. The GRB afterglow spectrum is best fitted with a two-component extinction curve: a Small Magellanic Cloud (SMC) extinction law at z = 1.49 (the redshift of the host) with E(B−V) = 0.07 ± 0.01 and a Galactic extinction curve at z∼ 1.1 with E(B−V) = 0.08 ± 0.01. We also present a moderately deep New Technology Telescope (NTT) R-band image of the GRB 060418 field and spectroscopy of four galaxies within 1 arcmin. None of these objects has a redshift that matches any of the intervening absorbers, and we conclude that the galaxies responsible for the two intervening Mg ii absorbers at z∼ 0.6 have luminosities .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207