Effects of amoebae on the growth of microbes isolated from moisture-damaged buildings
Notice bibliographique
Résumé
Dampness, moisture, and mold in buildings are associated with adverse health outcomes. In addition to fungi and bacteria, amoebae have been found in moisture-damaged building materials. Amoebae and a growing list of bacteria have been shown to have mutual effects on each other's growth, but the interactions between amoebae and microbes common in moisture-damaged buildings have not been reported. We co-cultivated the amoeba Acanthamoeba polyphaga with bacteria and fungi isolated from moisture-damaged buildings in laboratory conditions for up to 28 days. The microbes selected were the bacteria Streptomyces californicus, Bacillus cereus, and Pseudomonas fluorescens, and the fungi Stachybotrys chartarum, Aspergillus versicolor, and Penicillium spinulosum. Fungi and bacteria generally benefited from the presence of the amoebae, whereas the growth of amoebae was hindered by Streptomyces californicus, Stachybotrys chartarum, and Bacillus cereus. Pseudomonas fluorescens slightly enhanced amoebae viability. Amoebae were indifferent to the presence of Aspergillus versicolor and Penicillium spinulosum. Thus, our results show that amoebae can alter the survival and growth of some microbes in moisture-damaged buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».