MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986867003 · doi:10.1111/j.1360-0443.2008.02235.x

Development and psychometric evaluation of a three‐dimensional Gambling Motives Questionnaire

2008· article· en· W1986867003 sur OpenAlexafffund
Sherry H. Stewart, Martin Zack

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKillam TrustsDalhousie UniversityOntario Problem Gambling Research Centre
Mots-clésPsychologyClinical psychologyInternal consistencyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study was designed to develop and evaluate a self-report measure of gambling motives. Participants A community-recruited sample of 193 gamblers (70% male; mean age = 35.5 years) were selected to fill two groups according to scores on the South Oaks Gambling Screen: probable pathological gamblers (PPG; n = 154) and non-pathological gamblers (NPG; n = 39). MEASURES: Participants completed a novel 15-item measure of gambling motives called the Gambling Motives Questionnaire (GMQ), which was modeled after the original Drinking Motives Questionnaire, as well as a variety of gambling behavior and problem criterion measures. RESULTS: An exploratory principal components analysis revealed three intercorrelated factors tapping enhancement (ENH), coping (COP), and social (SOC) motives, respectively. Each GMQ subscale showed good internal consistency (alphas > 0.80). The PPG group scored higher on all three scales than the NPG group, with larger differences for ENH and COP. In line with the clinical literature, PPG women scored higher than PPG men on the COP subscale but also, unexpectedly, on the SOC subscale. In concurrent validity analyses, ENH consistently predicted greater gambling behavior, and COP and ENH consistently predicted more severe gambling problems. With gambling behavior levels controlled, only COP remained a significant predictor of gambling problem severity. Finally, gender interacted with gambling motives in predicting gambling problem severity: COP predicted gambling problems more strongly in women, whereas ENH predicted gambling problems more strongly in men. CONCLUSIONS: The GMQ appears to be a promising tool for both research and clinical applications with problem gamblers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations347
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207