MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986869158 · doi:10.1002/2014gb004875

Worldwide retention of nutrient silicon by river damming: From sparse data set to global estimate

2014· article· en· W1986869158 sur OpenAlexaff
Taylor Maavara, Hans H. Dürr, Philippe Van Cappellen

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogeochemical cycleEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Drainage basinNutrientSTREAMSSoil scienceEnvironmental chemistryGeologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Damming of rivers represents a major anthropogenic perturbation of the hydrological cycle, with the potential to profoundly modify the availability of nutrient silicon (Si) in streams, lakes, and coastal areas. A global assessment of the impact of dams on river Si fluxes, however, is limited by the sparse data set on Si budgets for reservoirs. To alleviate this limitation, we use existing data on dissolved Si (DSi) retention by dams to calibrate a mechanistic model for the biogeochemical cycling of DSi and reactive particulate Si (PSi) in reservoir systems. The model calibration yields a relationship between the annual in‐reservoir siliceous primary productivity and the external DSi supply. With this relationship and an estimate of catchment Si loading, the model calculates the total reactive Si (RSi = DSi + PSi) retention for any given reservoir. A Monte Carlo analysis accounts for the effects of variations in reservoir characteristics and generates a global relationship that predicts the average reactive Si retention in reservoirs as a function of the water residence time. This relationship is applied to the Global Reservoirs and Dams database to estimate Si retention by damming worldwide. According to the results, dams retain 163 Gmol yr −1 (9.8 Tg SiO 2 yr −1 ) of DSi and 372 Gmol yr −1 (22.3 Tg SiO 2 yr −1 ) of RSi, or 5.3% of the global RSi loading to rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207