MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986870102 · doi:10.1509/jppm.29.1.27

Stakeholder Marketing and the Organizational Field: The Role of Institutional Capital and Ideological Framing

2010· article· en· W1986870102 sur OpenAlexaff
Jay M. Handelman, Peggy Cunningham, Maureen Bourassa

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Policy & Marketing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)StakeholderIdeologyMarketingPublic relationsStakeholder analysisOrganizational fieldPerspective (graphical)BusinessStakeholder theoryStakeholder managementSocial capitalSociologyInstitutional theoryPolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article adopts an institutional-based perspective to stakeholder marketing. This perspective directs attention to an organizational field level of analysis in which an organization's environment is punctuated by trigger events that prompt the assemblage of a particular mix of stakeholders. A thematic, interpretive, and longitudinal analysis of more than 2000 articles from 45 years of grocery retail trade journals reveals that the ensuing stakeholder dynamics that constitute an organizational field serve to afford or deny the marketer vital cultural, social, and economic capital. In turn, the capital possessed by or denied to the marketer influences the ideological frame the marketer may use in coming to terms with how to interact with stakeholders. Importantly, the authors find that strategic and institutional factors interpenetrate, presenting important implications for how stakeholder marketing should be understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0060,041
Communication savante0,0180,018
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Policy & MarketingMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207