MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986874664 · doi:10.1016/s0924-9338(12)75461-5

P-1294 - Utility of the world health organization disability assessment schedule II in schizophrenia

2012· article· en· W1986874664 sur OpenAlexaff
Georgina Guilera, Juana Gómez‐Benito, Olimpia Pino, Emilio Rojo, Manuel J. Cuesta, Anabel Martínez‐Arán, Scot E. Purdon, Gemma Safont, Rafael Tabarés‐Seisdedos, Eduard Vieta, Miquel Bernardo, Benedicto Crespo‐Facorro, M. D. Franco, Javier Rejas

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)SchedulePsychiatryPsychologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim The World Health Organization Disability Assessment Schedule II (WHODAS II) was developed for assessing disability. This study provides data on the validity and utility of the Spanish version of the WHODAS II in a large sample of patients with schizophrenia. Methods The sample included 352 patients with a schizophrenia spectrum disorder. They completed a comprehensive assessment battery including measures of psychopathology, functionality and quality-of-life. A sub-sample of 36 patients was retested after six months to assess its temporal stability. Results Participation in society (6.3%) and Life activities (4.0%) were the domains with the highest percentage of missing data. The internal consistency (Cronbach's alpha) of the total scale was 0.94, and the test-retest stability reached an intraclass correlation coefficient of 0.92. It became apparent that the six primary factor model represents a better fit with reality than other competing models. Relationships between the WHODAS and measures of symptomatology, social and work-related functionality, and quality-of-life were in the expected direction and the scale was ultimately found to be able to differentiate among patients with different degrees of disease severity and different work status. Conclusions Assessment of disability using appropriate tools is a crucial aspect in the context of mental health and, in this regard, the Spanish version of the WHODAS II shows ample evidence of validity in patients with schizophrenia. The most important contribution of this study is that it is the first analysing the Spanish version of the WHODAS II (36-item version) in a large sample of patients with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207