MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986884184 · doi:10.1016/j.ijid.2011.04.011

Completeness of reporting and case ascertainment for neonatal tetanus in rural Pakistan

2011· article· en· W1986884184 sur OpenAlexaff
Jonathan Lambo, Zahid Hussain Khahro, Mahmood Iqbal Memon, Muhammad Ismail Lashari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompleteness (order theory)Neonatal tetanusTetanusMedicinePediatricsMathematicsVirologyVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this study were to assess the case ascertainment and completeness of neonatal tetanus (NT) reporting and to estimate the incidence of NT in Dadu District, Pakistan. METHODS: We conducted active surveillance and hospital record reviews for suspected NT cases. We compared the cases of NT reported to the routine surveillance system with the cases identified through the hospital record reviews for 1993 through 2003. The two-source capture-recapture method was used to evaluate case ascertainment in the routine surveillance system and to estimate the incidence of cases of NT. RESULTS: Active surveillance and hospital record reviews identified 134 cases in addition to 274 cases in the routine surveillance system. The two-source capture-recapture method indicated that there would have been 463 cases during this period (95% confidence interval (CI)=418-508), representing an average annual incidence of 0.62 per 1000 live-births. The overall completeness of routine reporting was 59.2%. The proportions of cases reported were 68.1% for government hospitals and 53.8% for private reporting sites. CONCLUSIONS: Reporting of NT cases is incomplete. Active promotion of private sector participation, community involvement, and strengthening of the government sector as a way of improving NT reporting and surveillance is strongly suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207