MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986891637 · doi:10.1111/j.1540-8159.2008.00994.x

Feasibility of Magnetic Resonance Imaging in Patients with an Implantable Loop Recorder

2008· article· en· W1986891637 sur OpenAlexaff
Jorge Wong, Raymond Yee, Lorne J. Gula, Allan C. Skanes, Ian Ross, James B. White, George J. Klein, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticMagnetic resonance imagingImplantable loop recorderClearanceMri scanRadiologyCardiologyInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The implantable loop recorder (ILR) is a useful tool in the diagnosis of syncope. Our understanding of their functional and safety profile in interfering environments such as magnetic resonance imaging (MRI) becomes increasingly important as they become more prevalent. METHODS: We report four patients with an ILR who underwent MRI. The ILR memory was cleared before MRI and no changes were made to programmed settings. Device interrogation took place immediately after the scan. Patients were surveyed for device movement and heating, in addition to cardiopulmonary symptoms after their MRI. RESULTS: Following MRI scanning, all patients were asymptomatic and no device movement or heating was observed. In addition, the functionality of the device remained unaffected. Artifacts mimicking arrhythmias were seen in all ILR patients regardless of the type of MRI scan. CONCLUSIONS: MRI scanning of ILR patients can be performed without harm to patient or device, but artifacts that could be mistaken for a tachyarrhythmia are seen frequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207