MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986899113 · doi:10.1111/j.1600-6143.2005.01033.x

A Surveillance Study of Adenovirus Infection in Adult Solid Organ Transplant Recipients

2005· article· en· W1986899113 sur OpenAlexaff
Atul Humar, Deepali Kumar, Tony Mazzulli, Raymund R. Razonable, George Moussa, Carlos V. Payá, Emma Covington, Emma Alecock, Mark D. Pescovitz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViremiaMedicineAsymptomaticAdenovirus infectionInternal medicineGastroenterologyTransplantationImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about adenovirus infections in adult organ transplant recipients. We prospectively assessed adenovirus infection in 263 transplant recipients using polymerase chain reaction (PCR) on plasma samples at regular intervals post-transplant. Adenovirus DNA was detected in 19 of 263 patients (7.2%). Viremia by transplant type was: liver (n = 10 of 121 [8.3%]), kidney (n = 6 of 92 [6.5%]) and heart (n = 3 of 45 [6.7%]). Time to viremia onset was within 10 days post-transplant (n = 4), on day 28 (n = 1), on day 100 (n = 7) and between months 6 and 12 (n = 7). At the time of viremia, 11 of 19 (58%) patients had no symptoms, 2 of 19 (10.5%) had gastrointestinal (GI) symptoms, 2 of 19 (10.5%) had respiratory symptoms and 4 patients (21%) had vague/non-specific symptoms. All patients recovered spontaneously. Only 1 of 19 (5%) patients had subsequent acute rejection. Adenovirus viremia is relatively common in adult liver, kidney and heart transplant recipients and most infections are asymptomatic, transient and self-limited. No serious clinical sequelae or effects on subsequent acute rejection were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207