MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986923781 · doi:10.4103/2152-7806.151321

Robotics in the neurosurgical treatment of glioma

2015· article· en· W1986923781 sur OpenAlexaff
Garnette R. Sutherland, Yaser Maddahi, Kourosh Zareinia, Liu Shi Gan, Sanju Lama

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceForcepsHaptic technologyGliomaMedicineRoboticsTeleoperationRobotRobotic surgerySimulationMicrosurgeryComputer scienceArtificial intelligenceSurgeryMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The treatment of glioma remains a significant challenge with high recurrence rates, morbidity, and mortality. Merging image guided robotic technology with microsurgery adds a new dimension as they relate to surgical ergonomics, patient safety, precision, and accuracy. METHODS: An image-guided robot, called neuroArm, has been integrated into the neurosurgical operating room, and used to augment the surgical treatment of glioma in 18 patients. A case study illustrates the specialized technical features of a teleoperated robotic system that could well enhance the performance of surgery. Furthermore, unique positional and force information of the bipolar forceps during surgery were recorded and analyzed. RESULTS: The workspace of the bipolar forceps in this robot-assisted glioma resection was found to be 25 × 50 × 50 mm. Maximum values of the force components were 1.37, 1.84, and 2.01 N along x, y, and z axes, respectively. The maximum total force was 2.45 N. The results indicate that the majority of the applied forces were less than 0.6 N. CONCLUSION: Robotic surgical systems can potentially increase safety and performance of surgical operation via novel features such as virtual fixtures, augmented force feedback, and haptic high-force warning system. The case study using neuroArm robot to resect a glioma, for the first time, showed the positional information of surgeon's hand movement and tool-tissue interaction forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207