Patient satisfaction after MRCP and ERCP
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) is an accurate diagnostic test for detecting abnormalities of the pancreaticobiliary system. Because it is noninvasive, MRCP appears to be more tolerable than ERCP, although this has not been studied. The purpose of this study is to compare patient satisfaction after MRCP and ERCP performed sequentially. METHODS: We prospectively recruited 34 patients undergoing ERCP, for whom an MRCP was able to be performed before ERCP. Patient satisfaction was assessed by validated questionnaires using seven-point Likhert scales (individual ratings and direct comparisons). The following dimensions were explored: anxiety, pain, discomfort, tolerability (relative to expectations), willingness to repeat the procedure, and overall preference. Chi2 and Student's t tests (paired and unpaired) were performed, and 95% CIs were provided. RESULTS: Two patients (5.9%) were unable to undergo MRCP because of claustrophobia. The remaining 32 completed both tests (94% same day) and all questionnaires. Average age was 56+/-18 yr, and 66% were women. In 23 patients, some degree of biliary obstruction was suspected; nine patients had pancreatitis. Patients reported a lower degree of pain (p < 0.001) and discomfort (p = 0.047) with MRCP, but MRCP was more difficult than they expected (p = 0.0 12). Patients were marginally more willing to repeat MRCP (ns, p = 0.09). On direct comparisons, patients were more satisfied with MRCP regarding anxiety (p = 0.04) and pain (p = 0.001). Patients displayed a higher overall preference for MRCP compared with ERCP (p = 0.01); however, only 59% clearly preferred MRCP over ERCP. The most common problem with MRCP was claustrophobia or noise (n = 15), and the differences were more striking in the subgroup without this problem. The subgroup undergoing purely diagnostic ERCPs showed clear preferences for MRCP. CONCLUSIONS: In many respects, MRCP is well tolerated, and certain subgroups, especially those undergoing diagnostic ERCPs, prefer MRCP over ERCP. As an endoscopist, one needs to be aware of the limitations of MRCP and relay these to the patient, as it seems that patients find MRCP more difficult than anticipated, and a significant number still prefer ERCP over MRCP. Patient satisfaction may be further improved by reducing noise and claustrophobia with selective premedication, earplugs, and the use of the new quieter fenestrated magnetic resonance imaging scanners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».