Ivabradine in Combination with Beta-Blockers in Patients with Chronic Stable Angina After Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The anti-anginal efficacy of ivabradine is well established. We describe a post hoc analysis in the ADDITIONS database to investigate effectiveness and tolerability of ivabradine in combination with beta-blocker in patients with angina who have had a percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: ADDITIONS was a non-interventional, multicenter prospective study including 2,330 patients with stable angina. In addition to beta-blocker, patients were treated with ivabradine in approved dosages for 4 months. We divided the population according to whether they had previously had a PCI or not, and explored the effect of ivabradine on heart rate, number of weekly angina attacks, frequency of nitrate consumption, as well as quality of life (QoL) and tolerability. RESULTS: Data were available for 2,319 patients, of whom 51.4% had previously had a PCI. There was no difference in the effect of ivabradine on mean heart rate between patients with a previous PCI [64.4 ± 7.6 beats per minute (bpm)] than those without (66.8 ± 8.5 bpm) at 4 months (both P < 0.0001). Similarly, the number of angina attacks decreased from 1.9 ± 2.4 to 0.5 ± 1.5 per week in patients with a previous PCI and 1.5 ± 2.0 to 0.3 ± 1.0 per week in patients without a previous PCI (both P < 0.0001). The frequency of nitrate consumption fell from 2.7 ± 3.7 to 1.0 ± 1.9 per week and 1.8 ± 2.8 to 0.6 ± 1.5 per week (both P < 0.0001) in patients with and without a previous PCI, respectively. There was no difference in the improvements in Canadian Cardiovascular Society class of angina, QoL, and physicians' assessment of effectiveness and tolerability between patients with a previous PCI and those without. CONCLUSION: Ivabradine is an effective and well-tolerated anti-anginal treatment in patients with stable angina after PCI. Ivabradine reduced the frequency of weekly angina attacks and nitrate consumption, led to an improvement in Canadian Cardiovascular Society class and a substantial improvement in the QoL of stable angina patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».