MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986968726 · doi:10.4271/2013-01-0727

Forward Collision Warning Timing in Near Term Applications

2013· article· en· W1986968726 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Transportation Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)CollisionWarning systemComputer scienceComputer securityRisk analysis (engineering)BusinessTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Forward Collision Warning (FCW) is a system intended to warn the driver in order to reduce the number of rear end collisions or reduce the severity of collisions. However, it has the potential to generate driver annoyances and unintended consequences due to high ineffectual (false or unnecessary) alarms with a corresponding reduction in the total system effectiveness. The ineffectual alarm rate is known to be closely associated with the “time to issue warning.” This results in a conflicting set of requirements. The earlier the time the warning is issued, the greater probability of reducing the severity of the impact or eliminating it. However, with an earlier warning time there is a greater chance of ineffectual warning, which could result in significant annoyance, frequent complaints and the driver's disengagement of the FCW. Disengaging the FCW eliminates its potential benefits. A shorter warning time may be beneficial; it would reduce ineffectual alarm rates and thus reduce driver's annoyance level, increasing the driver's confidence in the system, which leads to improve overall system efficiency. To use a shorter warning time, its impact needs to be understood.</div><div class="htmlview paragraph">In this paper an analysis of certain factors affecting the time to issue warnings is presented. A kinematics model is used to simulate variation in driving scenarios and driver characteristics, such as driver reaction time and brake force level. The analysis relies on a stochastic model that uses a set of distributions of driver responses in rear end collision avoidance maneuvers, along with the relation between crash severity/hypothetic fatality rates (HFR), to estimate the impact of the different proposed warning strategies. The study finds that a shorter warning time may be beneficial. The analysis is limited in scope to the simplest, but common, driving scenarios and for the first time quantitatively studies the impact of shorter time to warn.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle