MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986976120 · doi:10.1097/00001648-200611001-00138

Consumer Exposure Scenarios in the Health Canada Existing Substances Program

2006· article· en· W1986976120 sur OpenAlexaffabout
M.E. Meek, Roger Sutcliffe, Edward Doyle

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateContext (archaeology)PopulationRisk assessmentEnvironmental healthExposure assessmentHazardComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessMedicineComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TS1-13 Abstract: Canada is the first country to introduce a legislative requirement for systematic priority setting for all existing chemicals. In addition to a continuing mandate to establish and conduct full assessments for lists of priority substances, the Canadian Environmental Protection Act (CEPA '99) requires that the Ministers of Health and Environment complete “categorization” (priority setting) of all of the approximately 23,000 substances on the Domestic Substances List (DSL) by September 2006, with subsequent screening and full risk assessment, when warranted. These requirements set the stage for identification of highest priority substances for subsequent introduction of control measures to reduce exposure in both consumer products and the general environment. This precedent setting mandate has required the development and refinement of methodology for priority setting and risk assessment for a wide range of diverse substances. These approaches draw maximally from available, often generic information as a basis to consider large numbers of substances, for which individual data on exposure and hazard are often limited. Estimation of exposure to consumer products is addressed both in priority setting and assessment stages of the program. For consumer products, an approach has been developed to provide quantitative estimates of exposure relevant in a priority setting context. This has required consideration of the relative degree of conservatism in existing exposure modeling algorithms and development of a considerable number of additional scenarios and leads to quantitative plausible maximum estimates of exposure of individuals in the general population by age group based on use scenario, physical/chemical properties, and bioavailability. Comparison of the output with measures of exposure–response for relevant critical effects leads to substances being set aside from further consideration or prioritized for additional assessment. After 2006, the approach will also contribute to efficient screening, delineating the focus of subsequent assessment. The development and integration of consumer exposure modeling in increasingly broad legislative mandates to systematically consider all existing chemicals raises a number of issues relevant to exposure assessment in differing jurisdictions. These include transparency, consistency, usability, and defensibility of the models, including relevant degree of complexity for priority setting versus assessment. These issues are discussed through examples and lessons learned from the development of the approach to consumer products for priority setting and screening assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207