MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986979225 · doi:10.1177/144078330504100209

Book Review: Disability Studies Today

2005· article· en· W1986979225 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of sociology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyDisability studiesMedia studiesEpistemologySocial scienceGender studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DISABILITY STUDIES TODAY Colin Barnes, Mike Oliver and Len Barton (eds) Cambridge: Polity, 2002, 272 pp., $27.95 (paperback). Disability Studies Today emphasizes the continuing development of intellectual endeavour relating to people with impairments in the United Kingdom and in North America. The social materialist perspective grew out of the experiences and theorizing of academic activists in the 1990s. The social view foregrounds the socially disabling capacity of environments for people living with impairments and challenges the medical sociological and predominantly 'outsider' perspectives on disability of the 1980s. This eclectic disability studies collection has a broad range of theoretical orientations and key reference points. Authors write to the following orienting perspectives: sociological, feminist post-structuralist, sociology of the body and (emerging) sociology of impairment, activist, new social movements and identity theory, social historical, social policy and social inclusion, politics and policy, globalization theory and human rights, with one paper on the exigencies of emancipatory research and disability. The collection is primarily British but there are two American authors and one Canadian. No Australian author is included. One Australian legal judgment represents the only significant Australian note. Disability and work is a major theme visited by a number of authors, and usually with some degree of pessimism. However, there is no consensus about the future of work in society generally, or for the future of those with impairments in the labour force, nor is there clear direction for social and employment policy. Fewer authors argue for social inclusion for people with disabilities on other bases, for example by appeals to human rights or by arguing for minimum-income-based inclusion, rather than attachment to the labour market. It is noted though that opening up the labour force must continue to be a priority, even if differing foundations for inclusion are argued. In this book there is minimal gendered analysis of work, disability and labour market participation. Given the persistence and significance of gendered occupational segmentation of labour markets generally in OECD countries this seems to be a notable omission. Research by feminists about labour market issues generally opened spaces for debate about women's disadvantages, and people with disabilities may gain similar leverage through detailed analysis of labour market rigidities and exclusions. There are no papers in Disability Studies Today theorizing 'active' labour market programmes and the 'governing' by the 'professions' that implement such programmes (rehabilitation counsellors, social workers and other human service workers). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle