MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986995668 · doi:10.1002/spe.1068

A business process‐driven approach for generating software modules

2011· article· en· W1986995668 sur OpenAlexaff
Xulin Zhao, Ying Zou

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness requirementsComputer scienceBusiness process modelingBusiness softwareModular designArtifact-centric business process modelSoftware engineeringBusiness ruleBusiness domainBusiness processModularity (biology)Software developmentBusiness Process Model and NotationSoftwareProcess managementProgramming languageEngineeringOperations managementWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Business processes describe the business operations of an organization and capture the business requirements. Business applications provide automated support for an organization to achieve their business objectives. A software modular structure represents the structure of a business application and shows the distribution of functionality to software components. However, mainstream design approaches rely on software architects' craftsmanship to derive software modular structures from business requirements. Such a manual approach is inefficient and often leads to inconsistency between business requirements and business applications. To address this problem, we propose an approach to derive software modular structures from business processes. We use clustering algorithms to analyze dependencies among data and tasks captured in business processes and group the strongly dependent tasks and data into a software component. A case study is conducted to generate software modular structures from a collection of business processes from the industrial setting and open‐source development domain. The experiment results illustrate that our proposed approach can generate meaningful software modular structures with high modularity. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207