MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1987004219 · doi:10.1121/1.3588784

Statistical analysis of fin whale vocalizations recorded by a seismic network at the Endeavour Segment of Juan de Fuca Ridge, N. E. Pacific Ocean.

2011· article· en· W1987004219 sur OpenAlexaff
D. C. Soule, William S. D. Wilcock, Richard E. Thompson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhaleRidgeSeafloor spreadingGeologyMeander (mathematics)SeismologyPopulationOceanographyPacific oceanFisheryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 2003–2006, an eight-station seafloor seismic network was deployed along the Endeavour Segment of the Juan de Fuca ridge that recorded an extensive data set of 20-Hz fin whale calls. Algorithms have been developed to detect and track vocalizing whales that swim near the seismic network. During the first year of operation, more than 100000 fin calls that include ∼100 whale tracks were identified. Tracks comprise both single whales distinguished by a stereotyped ∼25 s interpulse interval and inferred multiwhale tracks characterized by more complex interpulse intervals. Whale tracks vary from individuals or groups that cross the network in a few hours to those that meander for up to 24 h. The call rates vary seasonally with the highest rates in winter and exhibit an apparent weak diurnal variation. The center frequencies range from 17–34 Hz, with the primary population centered at 20 Hz and a secondary population centered at 25 Hz. Statistical analysis of observed bandwidths and center frequencies, interpulse intervals, seasonality, and diurnal patterns will be presented. Additionally, the ∼100 whale tracks will be used for migration analysis and to quantify the swimming patterns in the network. [Funding from the ONR.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→