FIRST RECORD OF AEDES JAPONICUS JAPONICUS IN ILLINOIS: DEFINING ITS SPATIAL DISTRIBUTION AND ASSOCIATED MOSQUITO SPECIES
Notice bibliographique
Résumé
Since the initial discovery of Aedes japonicus japonicus in 1998 from sites in the northeastern United States (New York, Connecticut, and New Jersey), this invasive mosquito species now permeates local faunas throughout eastern North America and continues to expand its distribution westward. In July and August of 2006, the 1st reported specimens of Ae. japonicus were detected in east central Illinois at 2 woodlots in southern Urbana. Sampling efforts were concentrated around the site of the original detection. Dry ice-baited light traps and gravid traps caught 26,421 mosquitoes, with 5 and 6 Ae. japonicus recovered from each trap type, respectively. Although numerous larvae were found in 1 woodlot, they were restricted to a single container, a child's plastic swimming pool. Routine weekly mosquito sampling for West Nile virus (WNV) surveillance in Urbana and the adjacent city of Champaign (gravid and dry ice-baited traps placed in agricultural, industrial, residential, and urban parks) failed to detect Ae. japonicus outside of the 2 woodlots. Despite previous reports of Ae. japonicus from the adjacent states of Indiana and Missouri in 2004 and 2005, the extremely localized spatial distribution and low abundance of this species strongly suggests a recent introduction. If Ae. japonicus follows previous trends in the United States and Canada, within 1-3 years after it becomes established, its abundance, frequency of detection, and spatial distribution will significantly expand. Aedes japonicus has some characteristics of a bridge vector for West Nile virus because of its vector competency, ability to feed on mammals and birds, and potential abundance near sites of known WNV transmission in Illinois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».