MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987036449 · doi:10.1002/cjce.20618

A hydrodynamic model of a circulating fluidised bed with low‐density particles

2011· article· en· W1987036449 sur OpenAlexaffvenueabout
Qi Miao, Jesse Zhu, Shahzad Barghi, Chuangzhi Wu, Xiuli Yin, Zhaoqiu Zhou

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSawdustMechanicsMaterials scienceMeasure (data warehouse)Wood gas generatorEnvironmental scienceChemistryEngineeringPhysicsWaste managementCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, a two‐dimensional mathematical model was developed considering the hydrodynamic behaviour of a circulating fluidised bed biomass gasifier (CFBBG), which is also applicable for other low‐density particles. In the modelling, the CFB riser was divided into two regions: a dense region at the bottom and a dilute region at the top of the riser. Kunii and Levenspiel's [Kunii and Levenspiel, Powder Technol. 61, 193‐206 (1990)] model was adopted to express the vertical solids distribution with some other assumptions. Radial distributions of bed voidage were taken into account in the upper zone by using Zhang et al.'s [Zhang et al., Chem. Eng. Sci. 46(12), 3045‐3052 (1991)] correlation. For model validation purposes, a cold model CFB was employed, in which sawdust was transported with air as the fluidising agent. The column is 10 m in height and 280 mm in diameter, and is equipped with pressure transducers to measure axial pressure profile and with a reflective optical fibre probe to measure local solids holdup. A satisfactory agreement between the model predictions and experimental data was found. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207