Work‐family conflicts, threat‐appraisal, self‐efficacy and emotional exhaustion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine associations between work‐family conflicts, threat appraisals, self‐efficacy, and emotional exhaustion. Threat appraisal was hypothesized to mediate relations between work‐family conflicts (work‐to‐family and family‐to‐work) and emotional exhaustion. Self‐efficacy was hypothesized to moderate relations between work‐family conflicts and threat appraisal, with relations expected to be weaker for individuals high in self‐efficacy. Design/methodology/approach University employees ( n =159; 67 percent female) participated in this non‐experimental study. Data were gathered via questionnaire. Two‐thirds of participants completed measures of work‐family conflicts and threat‐appraisal a few weeks prior to completing measures of self‐efficacy and emotional exhaustion; remaining participants completed one cross‐sectional survey. Findings Observed relations were consistent with predicted mediation hypotheses. Contrary to predictions, self‐efficacy did not moderate relations between work‐to‐family conflict and threat‐appraisal and the relation between family‐to‐work conflict and threat‐appraisal was stronger for those with higher self‐efficacy. Self‐efficacy was negatively related to emotional exhaustion. Practical implications Organizations should foster positive work‐family climates to help alleviate work‐family conflicts. Managers should demonstrate compassion when dealing with employees who have serious family concerns, as even efficacious individuals may find such situations threatening. Originality/value This research integrates stress theories with research on the work‐family interface. The relevance of threat appraisal and the role of self‐efficacy are highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle