MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987036772 · doi:10.1063/1.3592961

A comparative study of Raman enhancement in capillaries

2011· article· en· W1987036772 sur OpenAlexaff
Fatemeh Eftekhari, Juan Irizar, Laila Hulbert, Amr S. Helmy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic Crystal and Fiber Optics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaman spectroscopyRaman scatteringMaterials scienceCapillary actionReproducibilityFluidicsSIGNAL (programming language)MicrofluidicsOpticsWaveguideOptoelectronicsNanotechnologyChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reports on the comparative studies of Raman enhancement in liquid core waveguides (LCWs). The theoretical considerations that describe Raman enhancement in LCWs is adapted to analyze and compare the performance of hollow core photonic crystal fibers (HCPCFs) to conventional Teflon capillary tubes. The optical losses in both platforms are measured and used to predict their performance for different lengths. The results show that for an optimal waveguide length, two orders of magnitude enhancement in the Raman signal can be achieved for aqueous solutions using HCPCFs. This length, however, cannot be achieved using normal capillary effects. By integrating the interface of the fluidic pump and the HCPCF into a microfluidic chip, we are able to control fluid transport and fill longer lengths of HCPCFs regardless of the viscosity of the sample. The long-term stability and reproducibility of Raman spectra attained through this platform are demonstrated for naphthalenethiol, which is a well-studied organic compound. Using the HCPCF platform, the detection limit of normal Raman scattering in the range of micro-molars has been achieved. In addition to the higher signal-to-noise ratio of the Raman signal from the HCPCF-platform, more Raman modes of naphthalenethiol are revealed using this platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetPhotonic Crystal and Fiber OpticsTravaux en français237 207