Home IVIG for CIDP: A Focus on Patient Centred Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the safety and tolerability of home-based intravenous immunoglobulin (IVIG) (Gamunex) as maintenance treatment in patients with chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP) in Canada. METHODS: We enrolled ten subjects with CIDP who had previously received IVIG in the hospital setting to receive the comparable IVIG dose (1-2 g/kg/month) in the home for six months. The patients were evaluated in the clinic at three months and at six months to evaluate their clinical status as well as the safety and tolerability of IVIG. RESULTS: All subjects tolerated home-based IVIG treatment as maintenance treatment of CIDP. There were no serious adverse events related to IVIG. Subjects did experience "anticipated" IVIG events post-infusion such as headache and fatigue, which were managed with analgesics and supportive counseling. One subject withdrew consent at end of study due to hospitalization. This event was not related to the IVIG. Another subject experienced a "flare" of CIDP symptoms near the end of the study, however, completed all visits as per protocol. All subjects expressed excellent satisfaction with the individualized therapy, and almost all (nine out of ten) patients preferred home-infusion to hospital-infusion. CONCLUSION: Intravenous immunoglobulin can be delivered safely and is well tolerated outside the hospital setting in Canada in patients with chronic, stable neuromuscular conditions such as CIDP who have previously tolerated IVIG in the hospital medical day Care Unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».