MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987047928 · doi:10.1111/j.1469-7610.2008.02003.x

Evaluation of a sandplay program for preschoolers in a multiethnic neighborhood

2008· article· en· W1987047928 sur OpenAlexaff
Cécile Rousseau, Maryse Benoît, Louise Lacroix, Marie‐France Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEthnic groupImmigrationMental healthDevelopmental psychologyRefugeeClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This evaluative study assesses the efficacy of a school-based secondary prevention program consisting of creative expression workshops for immigrant and refugee preschoolers in a predominantly South Asian multiethnic neighborhood. Coincidentally, the program began in the wake of the tsunami. METHOD: Pretest and posttest data were collected from the parents and teachers of 105 preschoolers in 10 classes randomly assigned to an experimental or control status. The parents' and teachers' versions of the Strengths and Difficulties Questionnaire were used to assess the children's mental health. The family's ethnic origins and premigration experiences of organized violence were considered in the analysis. RESULTS: According to both the teachers' and parents' reports, the children in the experimental group benefited moderately from the program, which appeared to reduce the SDQ global score of children whose families had experienced violence in their homelands (t(21) = 3.83, p = .001 (MT(1) = 12.81, MT(2) = 9.59)), in particular those from South Asia. CONCLUSION: This study provides some evidence that immigrant preschoolers whose families have experienced adversity before migration can benefit from the creative expression workshops. Further studies are needed to determine if this program can help address the effects of mass media exposure to a disaster or traumatic event on vulnerable communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207