Lack of association between breast reconstructive surgery and the development of chronic pain after mastectomy: A propensity matched retrospective cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare if mastectomy with reconstructive surgery had greater incidence of chronic pain compared to mastectomy surgery alone. MATERIALS AND METHODS: The study was a retrospective cohort. Patients who underwent mastectomies with and without reconstruction responded to the modified short form Brief Pain Inventory and the short form McGill pain questionnaire to identify and characterize pain at least 6 months after the surgical procedure. Propensity matching analysis was used to control for covariates differences in the study groups. RESULTS: 310 subjects were included and 132 patients (43%) reported the presence of chronic pain. After propensity score matching to adjust for covariate imbalances, the incidence of chronic pain in the mastectomy group who had additional surgery for breast reconstruction was not different compared to the group who had mastectomy surgery alone, 26 out of 68 (38%) and 27 out of 68 (39%), respectively P = 1.0. Among patients who had chronic pain, breast reconstruction did not increase the intensity of worst pain in the last 24 h, median (IQR) of 2 (1-5) compared to 4 (1-5) in the no reconstruction group, P = 0.41. Type of reconstruction (breast implants vs. flap tissue) did not result in greater incidence and/or intensity of chronic pain. CONCLUSIONS: Breast reconstruction after mastectomy does not result in a greater incidence of chronic pain compared to mastectomy alone. Female patients undergoing breast cancer surgery should not incorporate chronic pain in their decision to undergo reconstructive surgery after mastectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».