MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987064977 · doi:10.1080/14427591.2005.9686542

Workplace Culture, Folklore, and Adaptation

2005· article· en· W1987064977 sur OpenAlexaff
Jane Farrow

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensEngineers Without Borders Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolkloreGossipNarrativeSociologyAestheticsStorytellingMedia studiesValue (mathematics)PsychologySocial psychologyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this humorous account, Farrow relates tales of sabotage and on‐the‐job heroism, overcoming obstacles, getting even and reeking revenge, being redeemed and walking out on the job. She reframes this workplace gossip as war stories, survivor narratives and folklore. While not completely verifiable, and often told with embellishment and dramatic flair, within such tales reside values, morals, cultural norms, and meanings. Herein lays their value, in helping workers understand the culture of their workplace. They provide, she argues, vital information about how to understand and adapt to your job and your co‐workers. To illustrate her point, Farrow relates her own story of descending from her dream job to complaining about the workload, the managers, the desks and the elevators. It is a tale of frustration and confusion turning to apathy and vindictiveness. Through listening to workplace gossip that was passed on, told and re‐told, she came to understand the way things work, and reclaimed her enchantment with her vocation. Farrow urges readers to vigorously engage in story telling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207