L'influence du mode de financement des médias audiovisuels sur le cadrage des campagnes: le cas des élections canadiennes de 2005–2006 et 2008
Notice bibliographique
Résumé
Résumé.Une analyse de contenu de la couverture médiatique des campagnes électorales fédérales 2005–2006 et 2008 par des réseaux de radio et de télévision de langue française montre un effet du financement des médias sur le mode de cadrage de la campagne et sur le ton, plus ou moins critique, que les journalistes adoptent vis-à-vis des politiciens et des partis politiques qu'ils couvrent. Ainsi, plus un média est imperméable à la concurrence, plus ses journalistes s'attardent à la couverture des enjeux et plus le ton de leur couverture est descriptif. Nous constatons aussi que c'est lorsqu'ils cadrent la campagne sous l'angle de la course et des stratégies que les journalistes sont les plus critiques à l'endroit des politiciens, par opposition au cadrage orienté vers les enjeux. Abstract.A content analysis of media coverage during the 2005–2006 and 2008 Canadian federal elections by French-language radio and television networks provides evidence of a significant impact of funding mode on campaign framing and journalists' tone towards politicians and political parties. The more a media outlet is shielded from market competition, the more likely are its journalists to frame the campaign through an issue schema and to feature a descriptive tone. We also present evidence that journalists are less descriptive as they cover the campaign through horse-race journalism rather than issue journalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».