Representations of disability in the Canadian news media: a decade of change?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess stability and change in representations of disability and persons with disability in the Canadian news media between 1998 and 2008. METHOD: The study replicated research conducted in 1998 that assessed the representation of disability in the Canadian news media. Following the earlier study, three newspapers were selected (Globe and Mail, Toronto Star and Toronto Sun) and all articles from a three-month period in 1998 and 2008 were assessed for disability content. In total, 362 articles were found in the two time periods. These were coded for structure and content using a schema developed in the earlier research. RESULTS: Between 1998 and 2008, there was a significant increase in the proportion of stories using "person first" language, and a significant increase in the proportion of "progressively" themed articles (e.g. dealing with barriers to participation, or disability awareness and inclusion). At the same time, there were significant differences between newspapers, with the Toronto Sun (a tabloid) maintaining a strong focus on "traditional" themes (e.g. special education, charitable provision). CONCLUSIONS: The differences in news media representations between 1998 and 2008 suggest a positive change in the way people with disabilities are represented, with greater attention to the complexity of their identity and their multiple social roles. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: The participation of persons with disabilities in society continues to be limited by negative attitudes. Media reporting has a significant influence on public attitudes toward disability. In a content analysis of three Canadian newspapers, this study found several significant changes in the language and content of disability-related articles. Together, these changes provide some evidence of more favorable media representations of disability. Further research in rehabilitation is needed to understand how such changes may both reflect and facilitate ongoing efforts to enhance people with disabilties' participation in social life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».