Retail Meat Consumption and the Acquisition of Antimicrobial Resistant <i>Escherichia coli</i> Causing Urinary Tract Infections: A Case–Control Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing incidence of community-acquired urinary tract infections (UTIs) caused by antimicrobial resistant Escherichia coli, and observations of potential outbreaks of UTI-causing E. coli, suggest that food may be an important source of E. coli in women who develop UTI. We sought to determine if acquisition of and infection with a UTI-causing, antimicrobial resistant E. coli isolate is associated with a woman's dietary habits, specifically her preparation and consumption of retail meat products. METHODS: Between April 2003 and June 2004, a case-control study was conducted. The dietary habits of women with UTI caused by an antimicrobial resistant E. coli (cases) and women with UTI caused by fully susceptible E. coli (controls) were compared. Broth microdilution was used to perform antimicrobial resistance testing. All E. coli isolates were genotyped by the pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) method. RESULTS: Ninety-nine women met study criteria. Women who were infected with multidrug-resistant E. coli reported more frequent chicken consumption (adjusted OR = 3.7, 95% CI 1.1, 12.4). Women with UTI caused by an ampicillin- or cephalosporin-resistant E. coli isolate reported more frequent consumption of pork (adjusted OR = 3.2, 95% CI 1.0, 10.3 and adjusted OR = 4.0, 95% CI 1.0, 15.5, respectively). Frequent alcohol consumption was associated with antimicrobial resistant UTI. CONCLUSIONS: This study provides epidemiologic evidence that antimicrobial resistant, UTI-causing E. coli could have a food reservoir, possibly in poultry or pork.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».