MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987111921 · doi:10.1097/mou.0b013e32832ce8a4

Pharmacological treatment of overactive bladder: report from the International Consultation on Incontinence

2009· review· en· W1987111921 sur OpenAlexaff
Karl‐Erik Andersson, Christopher R. Chapple, Linda Cardozo, Francisco Cruz, Hashim Hashim, Martin C. Michel, Cara Tannenbaum, Alan J. Wein

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOveractive bladderUrologyUrinary incontinenceUrge incontinenceGynecologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Treatment options for the overactive bladder were recently discussed at the 4th International Consultation on Incontinence (ICI) held in Paris, 5-8 July 2008. This article will overview current thoughts on the pharmacological and clinical basis for the different classes of drugs currently used for the treatment of lower urinary tract symptoms/overactive bladder syndrome/and detrusor overactivity. Individual drugs are not discussed in detail; particular consideration is given to therapeutic aspects of the management of the elderly patient. RECENT FINDINGS: An extensive literature review confirms the rationale for using antimuscarinic drugs, and that the currently used drugs are efficacius with an acceptable tolerability and safety. In patients resistant to antimuscarinics, botulinum toxin may be an alternative--the vanilloids resiniferatoxin and capsaicin have very limited use. New therapeutic options with positive proof-of-concept studies, but with limited clinical experience, are beta3 adrenoceptor agonists and phosphodiesterase type 5 inhibitors. Positive signals have been found for other classes of drugs (e.g., gonadotropin-releasing hormone antagonists, neurokinin receptor-1 antagonists), but available information is not sufficient for proper assessment. SUMMARY: Antimuscarinic drugs remain the first-line treatment of the overactive bladder and a favorable efficacy/tolerability-safety ratio can be confirmed. Promising new alternatives are emerging and future controlled studies will decide their place in the therapeutic arsenal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207