Body Image and Depressive Symptoms as Correlates of Self-reported Versus Clinician-reported Physiologic Function
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined the relationships between physiologic function, depressive symptoms, and body image among maintenance cardiac rehabilitation participants. Physiologic function was operationalized as both functional status and functional capacity. METHODS: Participants were 72 men (mean age = 67.3 years) all of whom had experienced a traumatic cardiac event (ie, myocardial infarction, valve replacement surgery, coronary artery bypass graft surgery, percutaneous transluminal coronary angioplasty), and had completed some type of physician-supervised acute cardiac rehabilitation (ie, phase I and phase II). Measures of body image (social physique anxiety and body appearance satisfaction), self-reported functional status, clinician-reported functional capacity (ie, V0(2) and peak power), and depressive symptoms were collected. RESULTS: Hierarchic multiple regression analyses revealed that both functional capacity and functional status explained significant variance in social physique anxiety (R(2) = 0.11, P<.05 and R(2) = 0.18, P<.05, respectively), whereas only functional status was a significant predictor of body appearance satisfaction (R(2) = 0.37, P<.01). Contrary to our hypotheses, depressive symptoms were not significantly related to either psychosocial or physiologic indices of functional well-being. CONCLUSIONS: Both patient perceptions of functional status and clinical measures of functional capacity are important aspects of psychosocial well-being among cardiac patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».