MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987134205 · doi:10.1037/a0023618

Revisiting Fitts and Peterson (1964): Width and amplitude manipulations to the reaching environment elicit dissociable movement times.

2011· article· en· W1987134205 sur OpenAlexafffund
Matthew Heath, Jeffrey Weiler, Kendal A. Marriott, Digby Elliott, Gordon Binsted

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern University
Mots-clésAmplitudeMovement (music)Range (aeronautics)Fitts's lawMathematicsUnitary stateMathematical analysisCommunicationPhysicsPsychologyOpticsAcousticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classic theorem of Fitts (1954) asserts that the combined effects of movement amplitude and target width (index of difficulty: ID) define movement times (MTs) for goal-directed reaches. Moreover, Fitts' theorem states that reaches yielding the same ID produce equivalent MTs regardless of the response's amplitude and width combination. However, most work providing direct support for Fitts' theorem has employed short movement amplitudes and small target widths. Thus, no direct evidence supports the unitary nature of MT/ID relations across a range of amplitudes and widths used in contemporary studies of goal-directed reaching. To that end, we contrasted MT/ID relations for discrete reaches equated for movement ID but differing with respect to their amplitude (15.5, 19, 25.5, and 38 cm) and width (2, 3, 4, and 5 cm) requirements. Results show that amplitude and width manipulations yielded robust linear MT/ID relations; however, the slope of the MT/ID function was markedly steeper in the former (amplitude=92 ms; width=13 ms). Such findings indicate that the constituent elements of movement ID are dissociable and that the fixed parameter nature of Fitts' theorem cannot be applied to a continuous range of veridical movement amplitudes and target widths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207