Harvest retention patches are insufficient as stand analogues of fire residuals for litter-dwelling beetles in northern coniferous forests
Notice bibliographique
Résumé
We compared litter-dwelling beetle assemblages of <1- to 2-ha unharvested coniferous patches embedded in 1-year-old clearcuts with beetle assemblages from <1- to 10-ha unburned fire residuals within 15- and 37-year-old burned forests. Our primary objective was to determine whether unharvested patches retain biotic elements that are similar to those of the surrounding uncut forests and to those of patches of forest skipped by wildfires. Beetle assemblages of the harvest residuals were similar to those of the uncut forest, suggesting that harvest residuals retain elements of the mature forest. However, beetle assemblages of harvest residuals differed from those of fire residuals. Thus, harvest residuals sited without regard to microhabitat characteristics or stand structure in fire residuals are insufficient analogues for the late successional habitats provided by fire residuals. There was no relationship between size of harvest residuals and either beetle catch or diversity. Beetle catches were higher in round harvest residuals, and a number of forest species also appeared to be aggregated in round residuals. Forest managers may preserve biotic elements of young uncut forest by leaving round harvest residuals in clearcuts; however, a closer habitat match between harvest and fire residuals is likely required to preserve and maintain landscape-level forest biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».