MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987143296 · doi:10.1123/iscj.2013-0005

A Case Study of a Parasport Coach and a Life of Learning

2014· article· en· W1987143296 sur OpenAlex
Shaunna Taylor, Penny Werthner, Diane M. Culver

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingLifelong learningThematic analysisPsychologyPerspective (graphical)AthletesPedagogyQualitative researchSociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complex process of sport coaching is a dynamic and evolving practice that develops over a long period of time. As such, a useful constructivist perspective on lifelong learning is Jarvis’ (2006, 2009) theory of human learning. According to Jarvis, how people learn is at the core of understanding how we can best support educational development. The purpose of the current study is to explore the lifelong learning of one parasport coach who stood out in his feld, and how his coaching practice evolved and developed throughout his life. A thematic analysis (Braun & Clarke, 2006) was used to extract themes and examples from three two-hour interviews as well as interviews with key collaborators in his coaching network. The findings reveal a coach whose coaching practice is founded on pragmatic problem solving in the face of a lack in resources; an investment in formal and nonformal adapted activity education at the start of his parasport career; and observation, communication, and relationship-building with his athletes and the parasport community. Suggestions are provided for coach developers on how they might invest resources and create learning opportunities for coaches of athletes with a disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle